- 相關(guān)推薦
論詩(shī)元元好問(wèn)全文及原著賞析
論詩(shī)元元好問(wèn)全文及原著賞析1
[元]元好問(wèn)
漢謠魏什久紛紜，正體無(wú)人與細(xì)論。
誰(shuí)是詩(shī)中疏鑿手，暫教涇渭各清渾。
作品賞析：
這是《論詩(shī)三十首》的第一首，相當(dāng)于序論，交代創(chuàng)作契機(jī)和創(chuàng)作目的，所以，非常重要。它本無(wú)難解之處，但因受體裁限制而過(guò)于簡(jiǎn)約，后人僅據(jù)此已不足以了解其創(chuàng)作背景，認(rèn)識(shí)其現(xiàn)實(shí)意義。所以，有必要借助其他資料，深刻理解這首詩(shī)。
類(lèi)似的觀點(diǎn)還屢見(jiàn)于元好問(wèn)其他詩(shī)文中，值得征引。如卷一《贈(zèng)答楊?yuàn)J然》：“詩(shī)亡又已久，雅道不復(fù)陳。人人握和璧，燕石誰(shuí)當(dāng)分�！本砥摺顿�(zèng)祖唐臣》：“詩(shī)道壞復(fù)壞，知言能幾人……珉玉何曾辨，風(fēng)光只自新。”卷二《別李周卿》：“風(fēng)雅久不作，日覺(jué)元?dú)馑�。�?shī)中柱天手，功自斷鰲始。古詩(shī)十九首，建安六七子。中間陶與謝，下逮韋柳止�！本砣稏|坡詩(shī)雅引》：“五言以來(lái)，六朝之陶謝、唐之陳子昂、韋應(yīng)物、柳子厚最為近風(fēng)雅。自余多以雜體為之，詩(shī)之亡久矣�！边@些言論一再感嘆詩(shī)道消亡，并指出了詩(shī)道消亡的具體時(shí)間，可以見(jiàn)出元好問(wèn)的關(guān)切之情及其苛嚴(yán)的雅正觀點(diǎn)，可以與該詩(shī)相互參證，為該詩(shī)前兩句作注。據(jù)此，我們可以肯定，《論詩(shī)三十首》是針對(duì)現(xiàn)實(shí)有感而發(fā)的。
元好問(wèn)在《中州集》卷十《辛愿小傳》中論及詩(shī)壇現(xiàn)狀，指出：“南渡以來(lái)，詩(shī)學(xué)為盛。后生輩一弄筆墨，岸然以風(fēng)雅自名，高自標(biāo)置，轉(zhuǎn)相賣(mài)販，少遭指摘，終死為敵。一時(shí)主文盟者，又皆泛愛(ài)多可，坐受愚弄，不為裁抑，且為激昂張大之語(yǔ)從臾之，至比曹、劉、沈、謝者，肩摩而踵接，李杜而下不論也。敬之（辛愿）業(yè)專(zhuān)而心通，敢以是非黑白自任�！蹦隙芍感谪懙v二年（1214）金室遷都汴京一事。值得注意的是，這段文字不僅道出了當(dāng)時(shí)詩(shī)壇真?zhèn)尾槐�、紛紜迷亂的現(xiàn)狀，而且還表明這一現(xiàn)狀除元好問(wèn)之外，還為辛愿等有識(shí)之士所共嫉。辛愿（-1231）字敬之，號(hào)女幾山人、溪南詩(shī)老，福昌人，為元好問(wèn)的三知己之一。元好問(wèn)創(chuàng)作《論詩(shī)三十首》時(shí)，辛愿也在三鄉(xiāng)。同時(shí)匯集三鄉(xiāng)的還有元好問(wèn)的另一位知己李汾和他的.世交趙元以及劉昂霄、魏璠、麻革、孫邦杰等眾多詩(shī)友（參見(jiàn)卷五十八《繆輯年譜》）。這些人聚集在一起，少不了詩(shī)詞唱和，議論詩(shī)文，評(píng)騭人物，其中劉昂霄善于言辯，談玄論人，獨(dú)步一時(shí)，“愈叩愈無(wú)窮”（《中州集》卷七），而辛愿尤嚴(yán)于論詩(shī)，“發(fā)凡例，解絡(luò)脈，審音節(jié)，辨清濁，權(quán)輕重，片善不掩，微纇必指，如老吏斷獄，文峻網(wǎng)密，絲毫不相貸”（《中州集》卷十），這種嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的批評(píng)精神，與元好問(wèn)自己后來(lái)所總結(jié)的“量體裁，審音節(jié)，權(quán)利病，證真贗，考古今詩(shī)人之變，有戇直而無(wú)姑息”（卷三十九《答聰上人書(shū)》）的批評(píng)態(tài)度，如出一輒，最得元好問(wèn)的贊賞，元好問(wèn)后來(lái)有“文章得失寸心知，千古朱弦屬子期。愛(ài)殺溪南辛老子，相從何止十年遲”（卷十三《自題中州集后》）的詩(shī)句。而元好問(wèn)一向重視“師友講習(xí)”（《中州集》卷十），作為知己，他們必然互相交流心得，切蹉詩(shī)藝，所謂“漢謠魏什久紛紜”的現(xiàn)象一定在他們的講習(xí)范圍之內(nèi)。可惜辛愿等人的議論未能傳世，元好問(wèn)則借此契機(jī)，寫(xiě)下《論詩(shī)三十首》，流傳后世，因此不妨說(shuō)，《論詩(shī)三十首》是他與辛愿等詩(shī)壇同仁切蹉詩(shī)藝的產(chǎn)物，多少還包含了辛愿等人的觀點(diǎn)。
詩(shī)中“正體無(wú)人與細(xì)論”一句似乎不合實(shí)際，因?yàn)橹辽儆行猎傅热伺c他“細(xì)論正體”。它主要是針對(duì)“一時(shí)主文盟，又泛愛(ài)多可，坐受愚弄，不為裁抑”的現(xiàn)象，有感而發(fā)，而當(dāng)時(shí)的“主文盟者”是趙秉文、李純甫等人。趙秉文一生“以道德仁義性命禍福之學(xué)自任，沉潛于六經(jīng)，從容乎百家”，其“七言長(zhǎng)詩(shī)，筆勢(shì)縱放，不拘一律，律詩(shī)壯麗，小詩(shī)精絕，多以近體為之，至五言則沉郁頓挫似阮嗣宗，真淳古淡似陶淵明”（卷十七《閑閑公墓銘》）。在詩(shī)學(xué)觀念上，元好問(wèn)宗尚雅正，與趙秉文相近，在感情關(guān)系上，這時(shí)與趙秉文已有交往，后來(lái)更成為其高足。因此，《論詩(shī)三十首》的批評(píng)矛頭不會(huì)指向趙秉文一派，而主要指向李純甫等人。李純甫(1177－1223)字之純，號(hào)屏山居士。劉祁《歸潛志》卷八有段記載，可以見(jiàn)出他“泛愛(ài)多可”的特點(diǎn)：“李屏山，雅喜獎(jiǎng)拔后進(jìn)，每得一人詩(shī)文有可稱，必延譽(yù)于人。然頗輕許可，趙閑閑嘗云：‘被之純壞卻后進(jìn)，只獎(jiǎng)譽(yù)，教為狂’�！睂�(duì)此，元好問(wèn)也有同感，只是措辭要委婉一些，說(shuō)他“好賢樂(lè)善，雖新進(jìn)少年游其門(mén)，亦與之爾汝交，其不自貴重如此”（《中州集》卷四）。李純甫作為南渡后詩(shī)壇領(lǐng)袖之一，不但不能主持風(fēng)雅正道，辨別正偽，反而推波助瀾，致使詩(shī)壇更加迷亂，這自然要為重視風(fēng)雅正體的元好問(wèn)所不滿。所以，他創(chuàng)作《論詩(shī)三十首》，要“暫教涇渭各清渾”，在第一首序論性質(zhì)的詩(shī)中，就暗暗歸咎于李純甫這樣的詩(shī)壇領(lǐng)袖沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的正本清源、辨別正偽的作用，這正是整個(gè)《論詩(shī)三十首》的重要議題之一，也是其現(xiàn)實(shí)意義的關(guān)鍵所在。
論詩(shī)元元好問(wèn)全文及原著賞析2
[元]元好問(wèn)
金入洪爐不厭頻，精真那計(jì)受纖塵？
蘇門(mén)果有忠臣在，肯放坡詩(shī)百態(tài)新？
作品賞析：
該詩(shī)就蘇軾詩(shī)歌而發(fā)，人們通常認(rèn)為，前兩句褒揚(yáng)蘇詩(shī)，以真金相許，說(shuō)是真金不怕火煉，完美的蘇詩(shī)經(jīng)得起考驗(yàn)，不怕纖塵的侵襲。這種理解只能是就蘇詩(shī)佳作而言，元好問(wèn)對(duì)蘇軾評(píng)價(jià)很高，當(dāng)然會(huì)承認(rèn)蘇詩(shī)中有真金存在，但從全詩(shī)來(lái)看，這首詩(shī)是就蘇詩(shī)整體或“百態(tài)新”那一部分而言的，因此，這樣理解既與末句的批評(píng)相齟齬，又與元好問(wèn)對(duì)蘇詩(shī)總的態(tài)度相左。元好問(wèn)認(rèn)為，蘇詩(shī)有些美中不足，如“奇外無(wú)奇更出奇”、“俳諧怒罵豈詩(shī)宜”（《論詩(shī)三十首》），“詩(shī)至于子瞻，而且有不能近古之恨”（卷三十六《東坡詩(shī)雅引》）等。據(jù)此，他不可能把全部蘇詩(shī)比喻成毫無(wú)雜質(zhì)的真金。古今各家解釋?zhuān)坪踔挥嘘愓裤屜壬对脝?wèn)論詩(shī)絕句講疏》最貼近原意，他指出，“精真那計(jì)受纖塵”的“計(jì)”字，應(yīng)依另一版本作“許”字，并解釋道：“金入洪爐不厭頻，喻詩(shī)貴鍛煉，愈煉乃愈工，嫌坡詩(shī)得之太易也。精真那許受纖塵，謂佳制應(yīng)無(wú)疵累，要須使人無(wú)懈可擊也�！雹萑绱私忉�?zhuān)渲系K則渙然冰釋?zhuān)浜x則豁然貫通。
該詩(shī)后兩句有兩種對(duì)立的解釋。查慎行《初白庵詩(shī)評(píng)》以為是指責(zé)“蘇門(mén)諸君，無(wú)一人能繼嫡派”，把“坡詩(shī)百態(tài)新”看成是值得繼承和弘揚(yáng)的優(yōu)點(diǎn)，這是不曉遺山詩(shī)論之誤，已無(wú)須費(fèi)辭。潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷一認(rèn)為該詩(shī)“明言蘇門(mén)無(wú)忠直之言，故致坡詩(shī)竟出新態(tài)”，對(duì)“坡詩(shī)百態(tài)新”持貶抑態(tài)度。今人多持此說(shuō)，認(rèn)為元好問(wèn)在肯定的基礎(chǔ)上對(duì)蘇詩(shī)又有些微辭。但這種解釋尚隔一層。問(wèn)題在于，它忽視了對(duì)“蘇門(mén)果有忠臣在”一句的細(xì)致考察，將“蘇門(mén)”簡(jiǎn)單地理解為“蘇門(mén)四學(xué)士”或“蘇門(mén)六君子”等人，而他們從未自許為蘇門(mén)忠臣后人有無(wú)此說(shuō)，也不見(jiàn)記載，那么，“蘇門(mén)果有忠臣在”的'“果”字又從何而來(lái)、落在何處呢？它分明是反駁“蘇門(mén)忠臣”的語(yǔ)氣，我們不可不察。
考之文獻(xiàn)，元好問(wèn)這一句實(shí)際上確有所指，當(dāng)時(shí)有人公然以“蘇門(mén)忠臣”自居。王若虛《滹南遺老集》卷三十一《著述辨惑》有如下一段記載：
前人以杜預(yù)、顏師古為丘明、孟堅(jiān)忠臣，近世趙堯卿、文伯起之于東坡，亦以此自任。予謂臣之事主，美則歸之，過(guò)則正之，所以為忠。觀四子之所發(fā)明補(bǔ)益，信有功矣，然至其失處，亦往往護(hù)諱，曲為之說(shuō)，恐未免妾婦之忠也。
這里暫且不論杜預(yù)、顏師古，也不論趙堯卿（因無(wú)文獻(xiàn)可征），單就文伯起而言，誠(chéng)如王若虛所說(shuō)，確非東坡忠臣。文伯起名商，蔡州人，年輩早于元好問(wèn)，大定二十年(1186)王寂貶官蔡州，與他相識(shí)，有人說(shuō)他“博學(xué)高才”（《拙軒集》卷六《與文伯起書(shū)》），明昌五年(1194)受王寂推薦，任國(guó)子教授、遷登仕郎。生平散見(jiàn)《金史·章宗本紀(jì)》和《拙軒集》。著有《小雪堂詩(shī)話》。張伯偉教授根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)推斷《小雪堂詩(shī)話》是專(zhuān)論東坡詩(shī)詞的著作⑥，很有道理，只是該書(shū)早已失傳，如何品評(píng)東坡，已不得其詳�！朵锬显�(shī)話》卷中征引文伯起論東坡以詩(shī)為詞之言，“先生慮其不幸而溺于彼，故援而止之，特立新意，寓以詩(shī)人句法”，此論實(shí)出自南宋湯衡為張孝祥詞所作的《張紫微雅詞序》，文伯起悄悄地化為己有，居然瞞過(guò)了博學(xué)的王若虛，他無(wú)疑贊同此論的。這種觀點(diǎn)撥高了蘇詞的自覺(jué)意識(shí)，忽視了蘇詞的游戲性質(zhì)，不夠允當(dāng)。他的詩(shī)歌已經(jīng)失傳，據(jù)王寂說(shuō)，他“善用強(qiáng)韻，往復(fù)愈工”（《拙軒集》卷二），大概走的是東坡新奇一路，就此而論，他就不是蘇門(mén)忠臣。
元好問(wèn)無(wú)疑知道文伯起的這種言論。他在《東坡樂(lè)府集選引》中就提到過(guò)《小雪堂詩(shī)話》（卷三十六）。“蘇門(mén)果有忠臣在”正是就此而發(fā)，不過(guò)，他的批評(píng)與王若虛略有差別，側(cè)重批評(píng)蘇門(mén)“忠臣”們“肯放坡詩(shī)百態(tài)新”。《小雪堂詩(shī)話》收錄了一些元好問(wèn)認(rèn)為是“他人所作”的東坡詞，數(shù)量多達(dá)五六十首，其中就有元好問(wèn)認(rèn)為“鄙俚淺近，叫呼銜鬻”、“極害義理”、絕非東坡所作的《沁園春》（孤館燈青）詞（卷三十六《東坡樂(lè)府集選引》）。據(jù)此推測(cè)，這部具有“妾婦之忠”性質(zhì)的《小雪堂詩(shī)話》對(duì)蘇詩(shī)也不可能進(jìn)行元好問(wèn)心目中的去偽存真的整理工作，而是任其“百態(tài)新”，不加以“糾正”，這自然不為元好問(wèn)所贊許，因之文伯起也就不是蘇門(mén)忠臣。事實(shí)上，依據(jù)他的標(biāo)準(zhǔn)，在所有研習(xí)東坡的文人中根本就沒(méi)有“忠臣”。于是，他后來(lái)親自出馬，編選東坡詩(shī)詞，將東坡詩(shī)中的“雜體”部分剔除掉，將“近古”、“近風(fēng)雅”的部分單列出來(lái)，編成東坡詩(shī)雅目錄（卷三十六《東坡詩(shī)雅引》）。清人汪由敦頌揚(yáng)此舉“力挽新奇歸大雅，蘇門(mén)誰(shuí)復(fù)是忠臣”⑦。但是，元好問(wèn)弄此蘇詩(shī)“雅本”，就真的是“蘇門(mén)忠臣”了嗎？他或許避免了“妾婦之忠”，卻損失了部分蘇門(mén)家產(chǎn)，經(jīng)他之手，倒出去的恐怕不僅僅是污水。
【論詩(shī)元元好問(wèn)全文及原著賞析】相關(guān)文章：
浪淘沙全文及原著賞析12-18
落花全文注釋及原著賞析12-18
望江南全文及原著賞析12-19
雜詩(shī)全文注釋及原著賞析12-18
木蘭花全文注釋及原著賞析12-18
江城子全文及原著賞析12-19
臨江仙全文注釋及原著賞析12-19
《鷓鴣天》全文注釋及原著03-02